În „Stanford Encyclopedia of Philosophy” (https://plato.stanford.edu/entries/liberty-positive-negative/), descoperim un scenariu privitor la libertate: „Imaginaţi-vă că sunteţi în maşină şi conduceţi prin oraş iar la un moment dat întâlniţi o intersecţie. Viraţi la stânga, şi faceţi acest lucru pentru că nimeni nu v-a obligat să-l faceţi. Mai mergeţi ceva timp şi ajungeţi la o altă interesecţie: acum viraţi la dreapta, însă nimeni nu v-a determinat să o luaţi într-o direcţie sau alta: nu este un trafic intens, nu este nici un fel de deviere impusă de poliţie, nimic de acest gen. Putem conchide, până în acest loc, că, în calitate de şoferi, sunteţi în totalitate liberi să acţionaţi după bunul plac. (…) Însă acest tablou al libertăţii absolute se poate schimba radical dacă admitem că motivul pentru care aţi cotit prima dată spre stânga şi apoi spre dreapta este faptul că sunteţi dependent de ţigări şi vă aflaţi în căutarea disperată a unui magazin înainte ca acesta să închidă. În acest caz, trebuie să admitem că, mai curând decât conduceţi, sunteţi de fapt conduşi: nevoia de a fuma v-a determinat să viraţi mai întâi la stânga şi apoi la dreapta. Poate că vă doriţi foarte mult să vă eliberaţi de această dorinţă iraţională care nu numai că vă ameninţă longevitatea, dar de asemenea vă împiedică să faceţi ceea ce ar trebui să faceţi. (…) Scenariul de mai sus ne oferă perspectiva celor două tipuri de libertate despre care vorbeşte Isaiah Berlin: (a). Pe de o parte putem concepe libertatea ca pe o lipsă/absenţă a obstacolelor externe care pot să survină în calea unei persoane. Din această perspectivă spunem că persoana este liberă dacă nu există nimic care să o împiedice să facă ceea ce îşi doreşte. Este şi sensul despre care vorbeşte scenariul nostru „rutier”. (b). Pe de altă parte, libertatea poate fi gândită ca o formă de control exercitată din exteriorul persoanei asupra unei părţi a conduitei acesteia. Pentru a fi liber, trebuie să ai capacitatea de auto-determinare, ceea ce înseamnă a fi capabil să îţi controlezi propriul destin, să îţi urmăreşti propriile interese. Din această perspectivă, scenariul de mai sus ne vorbeşte şi despre lipsa libertăţii: nu eşti stăpânul propriului destin atâta timp cât nu poţi controla o pasiune de care ai vrea să scapi şi care totuşi te împiedică să realizezi ceea ce ai recunoscut ca fiind adevăratele tale interese. Cineva ar putea spune că într-o primă viziune, libertatea este despre câte uşi se pot deschide în faţa unei persoane, iar în cealaltă perspectivă, libertatea se referă la a merge prin uşile potrivite din motive potrivite. Isaiah Berlin analizează conceptul de libertate între anii ‘50 – 60. Berlin a numit unul dintre tipurile de libertate, libertate negativă pentru că se referă la absenţa/lipsa a ceva: bariere, obstacole, constrângeri, intervenţii ale celorlalţi etc. Celălalt tip de libertate, libertatea pozitivă se referă la prezenţa a ceva: control, auto-determinare sau auto-realizare.În termenii lui Berlin, noi folosim conceptul de libertate negativă (semnificaţia negativă a libertăţii) în încercarea de a răspunde la întrebarea: „Care este perimetrul în interiorul căruia o persoană sau un grup de persoane ar trebui lăsat/lăsaţi să facă sau să fie ceea ce vrea/vor, fără intervenţia altor persoane?”. Conceptul de libertate pozitivă (semnificaţia pozitivă a libertăţii) este încercarea de a răspunde la întrebarea „Cine/care este sursa controlului sau a intervenţiei/imixtiunii care poate determina pe cineva să facă sau să fie într-un fel mai curând decât în alt fel?”.
Referință: https://plato.stanford.edu/entries/liberty-positive-negative/